春秋穀梁传注疏:
春秋穀梁传注疏
作者简介
旧题战国谷梁赤撰；东晋范宁（339-401）注；唐杨士勋疏。赤或作喜、嘉，鲁（今山东曲阜）人，相传为子夏弟子。宁字武子，南阳顺阳（今河南淅川）人，官至豫章太守，反对何晏、王弼等的玄学，推崇儒学，为东晋著名的经学家。士勋为唐初学者，里第生平不详，曾任四门博士等职。
编辑本段
春秋三传辨
《春秋谷梁传》又称《谷梁传》或《谷梁春秋》，内容以解释《春秋》大义为主，为儒家经典之，旧题作者为谷梁赤，初皆口授，成书时间晚于《公羊传》，约在西汉时期始写定成帙。《谷梁传》与《公羊传》的渊源虽同出于子夏，但由于长期口授传习，后学多所增益，所以二家之说又有不同。《谷梁传》解经，既有驳公羊说者，又有与其相矛盾者；《公羊传》解经，兼释《春秋》的“微言”与“大义”，《谷梁传》则只解“大义”，舍弃“微言”；《谷梁传》行文清新婉约，说理透彻，多有新意，文章优于《公羊传》，但却逊于《左传》。《谷梁传》与《公羊传》的相同之处，在于其体例完全一致。都是一问一答式逐层逐字阐释《春秋》。
内容评介
《谷梁传》虽成书于汉代，但地位于影响却远在左氏、公羊二《传》之下，虽在宣帝时曾一度被立为学官，但注家廖寥，终未成显学。自汉宣帝倡导迄于魏晋，注讲者仅有尹更始、唐固、麋信、孔衍、江熙、程阐、徐仙民、徐乾、刘兆、胡讷、段肃等十余家，范氏有感于其注讲皆肤浅末学，不经师匠，辞理典据既不可观，又引《左传》、《公羊传》以解此经，文义违反，颇不利于后世，遂商略名例，敷陈疑滞，博采诸儒同异之说，又参与二三学士及诸子弟各记所识，并言其意，而成《集解》。范注实际上是自汉抵晋《谷梁传》研究的集大成著作，对历代的注讲作了一次系统的总结和整理，甚有功于谷梁学的研究与传播。书成以后，深为当时所重，亦是今存最早的《谷梁传》注解。范注以后，又有徐邈之注，故今本范注中，多杂有邈说。六朝以后抵唐初，再无学者为《谷梁传》作义疏，谷梁学的研究又一次□于沈寂。唐太宗时，士勋辅助孔颖达等撰修《左传正义》，乃以一人之力为范注作义疏，分肌擘理，刊削繁复，文清义约，对《谷梁传》作了第二次系统整理与研究，无论从哪方面看，其价值都远过于前人。但由于材料所限，可凭籍之书甚少，故较之出于众人之手的《左传正义》赅洽不及，并非士勋功力不及所致。纵观杨疏，广征博引、对保存唐以前旧说颇具功力，但因不专主一说，故歧义屡出，乃至有注《谷梁》而贬《谷梁》之感，给后世学者说传疑传学风开了先河。总之，范注与杨疏为谷梁学的传播与发展作出了重要的贡献，在谷梁学的学术发展史上占据着非常重要的地位，代表着中古以前《谷梁传》一经的研究水平。
二十卷
晋范甯集解，唐杨士勋疏。其《传》则士勋《疏》称，穀梁子名俶，字元始，一名赤。受《经》於子夏，为《经》作《传》则当为穀梁子所自作。徐彦《公羊传疏》又称，公羊高五世相授，至胡母生乃著竹帛，题其亲师，故曰《公羊传》。《穀梁》亦是著竹帛者题其亲师，故曰《穀梁传》。则当为传其学者所作。按《公羊传》“定公即位”一条引“子沈子曰”，何休《解诂》以为後师（按此注在《隐公十一年》所引子沈子条下。）此《传》“定公即位”一条，亦称“沈子曰”。公羊、穀梁既同师子夏，不应及见後师。又“初献六羽”一条，称“穀梁子曰”。《传》既穀梁自作，不应自引已说。且此条又引“尸子曰”，尸佼为商鞅之师，鞅既诛，俊逃於蜀。其人亦在穀梁後，不应预为引据。疑徐彦之言为得其实，但谁著於竹帛，则不可考耳。《汉书·艺文志》载《公羊》、《穀梁》二家《经》十一卷，《传》亦各十一卷。则《经》、《传》初亦别编。范甯《集解》，乃并《经》注之，疑即甯之所合。《定公元年》“春王三月”一条，发《传》於“春王”二字之下，以“三月”别属下文，颇疑其割裂。然考刘向《说苑》，称文王似元年，武王似春王，周公似正月。向受穀梁《春秋》，知《穀梁经》文以“春王”二字别为一节，故向有此读。至“公观鱼于棠”一条、“葬桓王”一条、“杞伯来逆叔姬之丧以归”一条、“曹伯庐卒于师”一条、“天王杀其弟侫夫”一条，皆冠以“《传》曰”字。惟“桓王”一条与《左传》合，馀皆不知所引何《传》。疑甯以《传》附《经》之时，每条皆冠以“《传》曰”字，如郑玄、王弼之《易》有“彖曰”、“象曰”之例，後传写者删之。此五条，其削除未尽者也。甯《注》本十二卷，以兼载门生故吏子弟之说，各列其名，故曰《集解》。《晋书》本传称甯此书为世所重，既而徐邈复为之注，世亦称之。今考书中乃多引邈《注》，未详其故。又《自序》有“商略名例”之句，《疏》称甯别有《略例》百馀条，此本不载。然《注》中时有“传例曰”字。或士勋割裂其文，散入《注》、《疏》中欤？士勋始末不可考。孔颖达《左传正义序》，称与故四门博士杨士勋参定，则亦贞观中人。其书不及頴达书之赅洽。然诸儒言《左传》者多，言《公》、《穀》者少，既乏凭藉之资。又《左传》成於众手，此书出於一人，复鲜佐助之力。详略殊观，固其宜也。其《疏》“长狄眉见於轼”一条，连缀於“身横九亩”句下，与《注》相离。盖邢昺刊正之时，又多失其原第，亦不尽士勋之旧矣。
---出《四库总目提要》